O comércio do tempo, teatro e personagens

Esta semana li um texto do professor pernambucano Elton Bruno Soares de Siqueira sobre o diálogo no teatro contemporâneo com sua análise sobre a obra "Na solidão dos campos de algodão" de Bernard-Marie Koltès. O texto tem como objetivo analisar "a estrutura complexa do diálogo" na peça de Koltès, com "a finalidade de caracterizar a relação que se estabelece, pelo texto dramático contemporâneo, entre autor-público". O texto integral pode ser lido no link.

Na parte que antecede o final do texto, Siqueira destaca o trecho em que Koltès se refere ao ato de diplomacia. Segundo ele, "a visão que o autor tem das relações humanas é muito existencial. A diplomacia é entendida como o comércio do tempo, uma forma de retardar a violência que está latente nas relações entre homens. A troca de palavras, sintoma da diplomacia, é uma forma de ganhar tempo". Para Koltès, conforme assinala Siqueira, "não existe tolerância entre os homens, não existe comunicação efetiva, não existe nada senão a hostilidade".

Aquele diálogo aparentemente sem sentido que "Na solidão dos campos de algodão" apresenta entre o "Cliente" e o "Negociante", os personagens da peça de Koltès, me fez imaginar o que pode ter acontecido de real no recente "diálogo" entre Lula e o "presidente" Mahmoud Ahmadinejad, na recém e super festejada visita ao Irã pelo presidente brasileiro.

O Irã, que tem feito de tudo para manter seu programa nuclear em atividade, é um dos personagens de um diálogo que parece não ter sentido - e, para mim, não tem mesmo - quando quer dar caráter pacífico para o que, no fundo, tem fins bélicos, puramente hostis. Do outro lado, o restante do mundo, que defende a tese de que seria catastrófico para o mundo - o mundo todo, nós inclusive aqui no Brasil - o Irã dominar a tecnologia para fabricar armas nucleares.

Na representação teatral da semana passada, Ahmadinejad e Lula, com a co-participação do presidente turco, assinaram um pretenso acordo de que a tecnologia nuclear iraniana será apenas para uso pacífico. Lula, aos olhos de espectadores mais centrados na leitura do que de real existe naquele diálogo de entendimento e de paz, interferiu indevidamente no texto dramático que a história está registrando no momento. A diplomacia brasileira talvez não tenha se dado conta de que, como disse Koltès, o Irã assinou um acordo apenas para "ganhar tempo", iludir a audiência, enganar os espectadores e fazer com que o Brasil e o inoxidável presidente Lula faça apenas o único papel que lhe resta nessa trama internacional: o papel do bobo da corte. E esse papel, convenhamos, não cabe nem em tragédia, nem em drama, muito menos numa espetáculo épico.

O tal acordo que o Irã assinou e que, hoje, foi duramente criticado pela ONU que já anunciou o endurecimento nas represálias a serem feitas ao país dos aiatolás, é uma peça de teatro que, em momento nenhum, reservou sequer uma pontinha para o pretenso protagonismo de Lula e sua política externa descabida, infeliz e, por não dizer, absurda, por equivocada e sem sentido.

Para Koltès, para mim, e para o mundo todo, a posição do Irã, com seu jogo de cena, não passa de um mero artifício no seu papel de vilão, pois pregar a paz com o desejo de ter armas nucleares é montar um espetáculo falso já que "não existe tolerância entre os homens, não existe comunicação efetiva, não existe nada senão a hostilidade". E é para ser hostil que o Irã vestiu sua "pele de cordeiro". Sob os aplausos de Lula, o cara!